近日，海南一男子酒后騎自行車被交警當場抓獲，男子申辯道“我騎自行車喝酒怎么了”；男子辯駁，根據少數交通執法實踐，交通警察大概率地將酒后駕駛自行車認定為酒駕。酒駕情形法定，恣意認定酒駕與法治理念不符。

海南一男子酒后駕駛自行車被認定酒駕

男子酒后駕駛自行車被罰款50元，海南交通警察適用了《道路交通安全法》第八十九條、《海南省實施道路交通安全法辦法》第六十三條第十五項的規定；根據《道路交通安全法》的規定，飲酒駕駛僅有兩條規定，分別為，第二十二條、第九十一條。飲酒駕駛均規范機動車駕駛人，問題是，行政法規，或者地方性法規能否突破法律規定另外規定違法種類，并設定罰款數額。

違法種類法定，行政法規、地方性法規不得在法律規定之外另行規定違法種類，法律專門授權的例外。道路通行規則具有技術性，并在世界范圍內有一定的通用性，例如，不同國別的機動車駕駛證互認制度；《道路交通安全法》第一百二十三條對授權進行了特別規定，或者嚴格的限制，即，地方性法規僅能在本法規定的罰款幅度內，規定具體的執行標準。

《道路交通安全法實施條例》第七十二條規定，在道路上駕駛自行車、三輪車、電動自行車、殘疾人機動輪椅車不得醉酒駕駛。姑且不區分醉駕與酒駕，地方性法規能否根據行政法規的規定罰款？《道路交通安全法》之所以沒有授權行政法規另行規定違法種類，其目的之一，確保道路交通規則的統一性；多數地方性“實施道路交通安全法辦法”并沒有對該違法類型作出罰款的規定。

交通秩序是城市文明的重要標志。道路通行不遵守交通標志，特別是信號燈通行，從外埠人的角度觀察，大致能夠判斷出該城市不文明。不少地方在城市文明考核，或者檢查中，大量交通警察和執行輔助人員維持交通秩序，表面上秩序井然，事實上也反映了該城市交通執法的傾向性，即，注重大額罰款，或者處罰數量。

多數道路交通事故的發生在“沖突點”。減少沖突點的關鍵在于，行人、非機動車車輛各行其道和遵守交通標志，特別是信號燈；確保道路暢通，或者“壓事故率”交通警察平時工作的重點也在沖突點。由于各地的交通警察的工作考核的重點在罰款，或者處罰數量，交通執勤的重點并不在沖突點，并對交通違法種類的解釋有一定的任意性。

《道路交通安全法》第五十一條規定，摩托車駕駛人及乘坐人員應當按規定戴安全頭盔。在具體的交通執法實踐中，不少交通警察專注于電動自行車；其原因是駕駛電動自行車上下班的人數眾多，對其執法容易完成考核任務。一方面，駕駛摩托車并不是一律戴安全頭盔，何況是電動自行車？另一方面，公眾對交通規定遵守由習慣形成，關鍵在于對“沖突點”處的規則遵守。

醉酒駕駛成為第一大刑案的原因

醉酒駕駛被炒作為第一大刑事案件，事實上從另一個側面反映了社會對交通執法不滿意；司法解釋規定的醉酒駕駛的血液酒精含量的標準與世界各國大致相同，甚至低于發達國家的入罪標準，問題是，在我國為何“辦成”了第一大案呢？在我國，法律人字面，或者片段理解法律規定已成為司法習慣。

就危險駕駛罪而言，《刑法》第一百三十三條之一規定了四種危險駕駛類型，其中，第一種為，追逐競駛，情節惡劣的；其他三種類型因法律沒有規定“情節惡劣”，多數法律人解釋為抽象的危險犯。在法律語言表達中，或與“；”的含義相同；或的前后內容需要同等性比較，分號之間的語句內容同樣需作同等性比較。

司法解釋倘若規定超速行駛的固定值，交通警察拿了測速儀，超速行駛構成危險駕駛罪可能又是第一大刑案；由此可以得出結論，危險駕駛罪的四種類型均有“情節惡劣”的構成要件要素。

法律專業人讀不懂法律規定，普通人不能正確解讀也很正常，問題是，醉酒駕駛成為第一刑案已成為事實，為何多數人贊同呢？鼓勵舉報成為社會主流觀點，使他人處于不利地位可能成為社會風氣之一，例如，海南交警認定酒后駕駛自行車為酒駕，不少網友認為，開車不喝酒，喝酒不開車，無論你開的是什么車。

“有法可依”是法制社會的標志，法治社會的特征為約束公權力的行使；法律人倘若不能理解法律語句表達的含義，社會可能會長期停留在法制層面。公眾可能要問，法治社會難以構建的問題出在哪里呢？

法治社會的特征

本文認為，問題出在語言教育的應用上。無論何種語言學習，同義詞，或者反義詞為教學的重點；反復訓練的目的，并不是完全為了文章語言表達得優美，而是對語句內容，或者結構的理解。例如，危險駕駛罪的四種類型均有“情節惡劣”的情形；《道路交通安全法》的酒駕處罰也是如此。

（標題：酒駕的認定：海南一男子酒后駕駛自行車被認定酒駕，來源：百家號）